ULIF 治疗腰椎退行性疾病的早期临床效果观察

摘要

背景 单侧双通道内镜下腰椎融合术是一种新型内镜下微创脊柱融合手术方式，近几年该术式在治疗腰椎退行性疾
病方面得到应用，但目前关于该手术方式的早期临床疗效、椎间融合及安全性的报道相对较少。目的 本研究旨在比较单侧
双通道内镜下腰椎椎体间融合术（Unilateral Biportal Endoscopic Lumbar Interbody Fusion，ULIF）与经椎间孔腰椎椎体间融
合术（Transforaminal Lumbar Interbody Fusion，TLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法 回顾性分析2021年5月-2023
年 1 月在宁夏回族自治区人民医院接受治疗的符合标准的 73 例腰椎退行性疾病患者的临床资料。将这些患者按照手术方式
分为两组，其中，ULIF 组 38 例，TLIF 组 35 例。ULIF 组和 TLIF 组患者在性别、年龄、身体质量指数（Body Mass Index，
BMI）、疾病类型、手术节段、随访时间等一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P ＜ 0.05），具有可比性。两组术
中比较指标有手术时间和术中失血量，术后比较指标包括术后第一天的引流量和隐性失血量、引流管放置时间及术后住院
时间，以及比较两组患者术中和术后并发症的发生情况，在疗效评价方面我们使用腰痛和下肢痛视觉模拟评分（VAS），
Oswestry 功能障碍指数（Oswestry Dability Index，ODI）这三项指标，分别在术前、术后 1 个月、术后 3 个月、术后 6 个月、
术后 1 年时测量并进行比较，在术后 1 年时改良 MacNab 标准评分评价疗效，以及末次随访时使用 Bridwell 椎间融合标准
评估两组患者椎间融合情况。结果 与 TLIF 组相比，ULIF 组手术时间更长，但 ULIF 组术中失血量、术后第一天引流量、
术后第一天隐性失血量、引流管放置时间以及患者术后住院时间均少于 TLIF 组，差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）。两
组术后各时间点的腰痛和下肢痛 VAS 评分及 ODI 评分均较术前改善，在术后 1 月时，ULIF 组腰痛 VAS 评分低于 TLIF 组，
ODI 评分低于 TLIF 组，差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05），但两组下肢痛 VAS 评分差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。
在术后 3 月、术后 6 月、以及术后 1 年时两组腰痛、下肢痛 VAS 评分及 ODI 评分比较差异均无统计学意义（P ＞ 0.05）。
术后 1 年时两组 MacNab 评分比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。ULIF 组和 TLIF 组患者在末次随访时椎间融合率分别
为 86.8%（33/38）和 88.6%（31/35），两组融合率比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。ULIF 组患者在术中及术后均未发
生任何手术相关并发症，TLIF 组有两例术后并发症，其中一例发生了下肢静脉血栓，一例出现了浅表性伤口感染，在术后
并发症发生率方面两组间的差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。结论 相对于开放 TLIF 手术，ULIF 手术在术中及术后出血、
术后住院时间、术后早期疼痛和功能改善等多个方面都优于 TLIF 手术；随着技术的进步，手术过程的优化，手术时间的缩短，
该术式在未来脊柱外科的发展中将会发挥更大的优势。