开放期刊系统

不同静脉输液方式在血液恶性肿瘤患者中的应用及护理

郎 瑞云

摘要

目的 在血液恶性肿瘤患者中采用了两种不同静脉输液方式,对比两种输液方式的具体效果,总结了不同输液方式的有效护理措施。方法 从2019年1月到2020年12月本院收治的血液恶性肿瘤患者中选出60例,这些患者在临床治疗期间分别使用了两种静脉输液方式。其中30例患者使用植入性静脉输液港(IVAP),作为研究组,另外30例作为对照组,静脉输液方式为经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)。结合两组患者静脉输液方式的不同分别给予针对性护理措施。比较两组患者的治疗以及护理效果。结果 研究组患者中的意外拔管率为3.33%(1/30),并发症率为6.67%(2/30),留置导管时间为(138.71±20.14)d,护理总满意度为96.67%(29/30);对照组以上各项指标对应数据分别为10.00%(3/30)、16.67%(5/30)、(82.56±10.18)d、83.33%(25/30)。两组以上各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05),研究组各指标均更优。结论 将IVAP静脉输液方式应用在血液恶性肿瘤患者的护理工作中,能够减少并发症、意外拔管等风险,延长导管留置时间,置管期间配合有效的护理,可以让患者获得更加满意的服务。

关键词

PICC;IVAP;血液恶性肿瘤;护理措施

全文:

PDF

参考

[1]张娟,李英,熊佳佳. 植入式静脉输液港与 PICC 在血液肿瘤化疗患者应用效果比较[J]. 中华肿瘤防治杂志,2019,26(S1):

266,269.

[2]李卓燕,刘凤英,胡小燕. 完全植入式静脉输液港在儿童血液肿瘤中的临床应用和护理探究[J]. 实用临床护理学电子杂志,

2019,4(48):89-90.

[3]李淑娟,雷慢. 植入式静脉输液港与 PICC 在血液恶性肿瘤化疗中的应用效果对比[J]. 临床医学工程,2019,26(11):

1553-1554.

[4]袁新华. 完全植入式静脉输液港在儿童血液肿瘤中的临床应用和护理分析[J]. 首都食品与医药,2019,26(21):143.

[5]蔡冬盈. 完全植入式静脉输液港联合护理干预在血液肿瘤患儿中的应用效果[J]. 医疗装备,2019,32(16):137-138.

[6]张艳梅. 血液肿瘤患者 PICC 置管后实施护理干预对降低并发症发生率的效果[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,19(27):

299-300.

[7]褚仙兰. 不同静脉输液方式在血液恶性肿瘤患者中的应用及护理[J]. 中外医学研究,2018,16(02):114-116.

[8]冯爱君. 完全植入式静脉输液港在儿童血液肿瘤化疗中的应用及护理[J]. 中国实用医药,2017,12(31):170-171.

[9]谢丽丽. 植入式静脉输液港与 PICC 在血液肿瘤化疗患者中的应用效果比较[J]. 护理实践与研究,2017,14(11):114-115.

[10]于利利. 不同静脉输液方式在血液恶性肿瘤患者中的应用及护理[J]. 世界最新医学信息文摘,2016,16(46):214.

[11]杨红旗,王晓媛,李谦. 高龄血液肿瘤应用完全植入式静脉输液港 6 例临床护理[J]. 齐鲁护理杂志,2016,22(09):91-92.


(28 摘要 Views, 12 PDF Downloads)

Refbacks

  • 当前没有refback。