体外冲击波碎石与输尿管镜碎石治疗输尿管结石的疗效对比
摘要
方案提供参考。方法：回顾性分析2021年1月至2023年12月收治的120例输尿管结石患者，按治疗方式分为ESWL组（60
例）和URL组（60例）。比较两组碎石成功率、手术时间、住院时间、术后并发症及治疗费用。结果：URL组碎石成功
率（93.3%）显著高于ESWL组（80.0%）（P<0.05）；ESWL组手术时间[（25.3±8.5）min]、住院时间[（2.1±0.8）d]及
治疗费用[（3200±500）元]均显著低于URL组（P<0.05）；两组并发症总发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：
ESWL适合直径较小、位置表浅的输尿管结石，具有微创、经济、恢复快的优势；URL碎石效率更高，适用于复杂结石，
基层医院可根据患者具体情况选择。
关键词
全文:
PDF参考
[1]Gurun E，Ozturk M，Basaran M.Methodological considerations and technical limitations in the evaluation of ESWL success using
SWE[J].Urolithiasis，2025，53（1）：144-144.
[2]李坤.不容忽视的“小石头”——输尿管结石[J].科技视界，2025，15（18）：28-30.
[3]Thaker N，Dhande R，Parihar P，et al.Broken double-J stent in a 40-year-old male with a history of ureteral calculus[J].Radiology
Case Reports，2025，20（9）：4616-4619.
[4]Nasser H，Trad F，Chehab A.Stacking Large Language Models is All You Need：A Case Study on Phishing Url Detection[J].Journal of
Artificial Intelligence and Soft Computing Research，2025，15（4）：337-356.
[5]宋振余.体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果研究[J].当代医药论丛，2025，23（18）：18-20.
[6]王鹏，李万松，陈玉宝.对比分析输尿管镜钬激光碎石与体外冲击波碎石在治疗输尿管结石中的有效性及安全性[J].系统医
学，2024，9（13）：134-137.2096-1782.2024.13.134.
[7]李亚芳，刘茹，杨栋.聚焦解决模式在输尿管结石体外冲击波碎石术患者中的应用分析[J].现代诊断与治疗，2025，36（05）：
759-761.1001-8174.2025.05.032.
[8]付驰，何鑫磊，冯强.经尿道输尿管镜对输尿管上段嵌顿性结石的应用研究[J].实用医院临床杂志，2025，22（02）：79-82.
[9]欧晓高.体外冲击波碎石术后应用坦索罗辛治疗输尿管结石的效果观察[J].药品评价，2020，17（02）：55-56.
[10]Yang R，Zhao D，Ye C，et al.Predicting ESWL success for ureteral stones：a radiomics-based machine learning approach.[J].BMC
medical imaging，2025，25（1）：268.
[11]宋振余.体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果研究[J].当代医药论丛，2025，23（18）：18-20.
[12] 黄 维 . 无 缝 隙 护 理 对 输 尿 管 结 石 钬 激 光 手 术 患 者 术 后 并 发 症 的 影 响 [J]. 基 层 医 学 论 坛 ， 2025 ， 29 （ 04 ）：
109-112.1721.2025.04.029.
[13]仇建强，张贵军.输尿管结石患者体外冲击波碎石治疗后手术时机的选择研究[J].浙江创伤外科，2016，21（03）：547-548.
[14]林钿.经尿道输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比观察[J].首都食品与医药，2019，26
（24）：8.
[15]刘洁琼，胡小燕，郑美英，等.电话随访联合微信平台护理服务模式对输尿管结石钬激光碎石术后患者的影响研究[J].名医，
2022，（22）：64-66.
(0 摘要 Views, 0 PDF Downloads)
Refbacks
- 当前没有refback。